Суд по интеллектуальным правам отказался признать доменного регистратора информационным посредником

13.11.2019

Российский Суд по интеллектуальным правам рассмотрел дело № А40-91339/2017, которое имеет большое значение для всего российского доменного бизнеса. Чтобы понять это, необходимо пояснить предысторию ситуации. В сентябре 2016 года представители акционерного общества «ДИКСИ Юг» узнали о существовании доменного имени dixy-kit.ru. Поскольку компанией зарегистрированы товарные знаки «ДИКСИ» и DIXY, ее юристы небезосновательно посчитали, что налицо нарушение авторских прав. Они обратились в компанию «Регистратор Р01», зарегистрировавшую это доменное имя, с запросом на раскрытие личности регистранта. Но получили отказ – на том основании, что регистрант является физическим лицом, и доменный регистратор может раскрыть его данные только по запросу уполномоченных лиц.

Тогда компания «Дикси Юг» направила в адрес «Регистратор Р01» досудебную претензию с повторным требованием раскрыть данные регистранта, а также снять домен dixy-kit.ru с делегирования. Претензия не была удовлетворена: компания «Регистратор Р01» руководствовалась при этом установленными Координационным центром доменов .RU/.РФ Правилами регистрации доменных имен. Они предусматривают исчерпывающий перечень оснований для прекращения делегирования доменных имен, и досудебная претензия со стороны правообладателя в их число не входит.

После этого АО «ДИКСИ Юг» подало судебный иск. Он был рассмотрен Арбитражным судом города Москвы в январе 2018 года. В ходе рассмотрения были раскрыты данные регистранта спорного доменного имени, однако теперь представители «ДИКСИ Юг» уже требовали взыскать с него и компании «Регистратор Р01» 1 миллион рублей за нарушение своих авторских прав. В удовлетворении этого требования было отказано. Однако последующие апелляции и повторные рассмотрения дела привели к тому, что с компании «Регистратор Р01» были все же взысканы 100 тысяч рублей «за нарушение исключительного права на товарный знак». Теперь уже представителям «Регистратор Р01» пришлось подавать кассационную жалобу, которая и была рассмотрена Судом по авторским правам.

Ключевым вопросом было определение статуса компании-регистратора. Юристы «ДИКСИ Юг» настаивали на том, что компания «Регистратор Р01» выступала в качестве информационного посредника. Согласно пункту 1 статьи 12531 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет, лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети – информационный посредник –несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях. Юристы «Регистратор Р01», со своей стороны, утверждали, что деятельность регистраторов доменных имен не подпадает под категорию информационного посредничества: доменное имя представляет собой только обозначение, выполняющее функцию адресации на соответствующий сайт в сети Интернет, но не включает в себя содержимое данного сайта. Таким образом, регистратор доменного имени осуществляет техническое действие по регистрации соответствующего доменного имени и по передаче информации о нем в Реестр доменных имен, не осуществляя при этом передачу материалов в сети Интернет, не предоставляя возможности размещения информации либо возможности доступа к информации в этой сети.

Справедливость этой позиции была констатирована еще судом первой инстанции, теперь же ее подтвердил и Суд по интеллектуальным правам. Его решение создает важный прецедент: доменные регистраторы и регистратуры многое делают для борьбы с противоправной активностью в глобальной сети. Однако они не могут и не должны принимать на себя функции «контент-полиции» интернета.

«Указанное решение если и не ставит точку в споре, является ли регистратор доменных имен информационным посредником, то, по крайней мере, служит существенной ступенью в формировании судебной практики по этому вопросу. Доменное имя является лишь частью системы адресации, его «отключение» не приводит к абсолютной недоступности противоправного контента. Поэтому произвольное «выдергивание» отдельных элементов адресации лишь по обращению заинтересованного лица к регистратору без компетентного подтверждения этого действия судом или иным уполномоченным органом может в итоге привести к непредсказуемым последствиям для сети Интернет», – прокомментировал решение Суда по интеллектуальным правам заместитель директора Координационного центра доменов .RU/.РФ по правовым вопросам Сергей Копылов.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Escort Mersin : www.maltepeescort.org : www.escort-izmir.org : bodrum escort : escortbodrum.asia : izmir eskort : çeşme escort